November 21, 2017

Новое интервью Александра Пиперски Афише:

— На самом деле, что такое гипотеза Сепира — Уорфа, никто не знает. Потому что мы говорим: «Язык определяет мышление», но что это значит, совершенно непонятно. Что такое «мышление»? Что значит «определяет»? Слово «язык» еще хоть как-то понятно, но тоже так себе. Но в любом случае возникает вопрос: до какой степени язык может определять мышление? Фильм «Прибытие» как раз про это: героиня научилась языку пришельцев и стала после этого жить вне времени и видеть будущее, потому что у гептаподов другие отношения со временем. Кажется, что это совершенно невероятно. А вот если бы она, например, будучи носительницей английского языка, выучила русский язык, где есть два разных обозначения цвета, «голубой» и «синий», на месте одного английского blue — кажется, что ничего не мешает научиться категоризовать мир так, чтобы видеть два цвета там, где она до того видела один. Отдельные проявления влияния языка на мышление кажутся нормальными, а более сильные вещи, может быть, и не работают. Почему — не знаю.

...

— Недавно появилось исследование американских ученых, которые утверждают, что грамматические новшества в языке возникают не столько под влиянием лингвистических законов, сколько случайно. Это заявление о капитуляции, естественный язык действительно сопротивляется логичности?

— Я бы считал, что они не сопротивляются логике, эта статья подчеркивает другой аспект естественных языков, который для меня тоже очень важен, потому что я по образованию историк германских языков. Как устроена история любого языка? У нас есть какое-то описание, и дальше под это описание лингвисты стремятся найти объяснение: почему в истории английского языка долгое [э] перешло в долгое [и], почему в английском языке развился определенный артикль? И каждый раз находится какое-то объяснение. А насколько надо это объяснять — для меня вопрос.

Вот почему, например, произошла Октябрьская революция? Потому что у этого были какие-то важнейшие предпосылки, которые к этому привели, говорят нам. В принципе, у меня есть подозрение, что все произошло именно так не потому, что оно ровно так должно было произойти, ровно Ленин должен был оказаться во главе государства, а потому, что так сложились обстоятельства. Десять раз монетка выпала той стороной, какой повезло Ленину, и получилось то, что получилось. В языке, видимо, так же, у языка есть эта стохастическая, вероятностная природа, которая довольно многое определяет. Вот я бросил игральный кубик, у меня выпала пятерка. Если я подхожу к этому с точки зрения элементарной теории вероятностей, я говорю, что могло выпасть любое число с вероятностью 1/6. Может, на каком-то глубоком уровне я могу найти этому объяснение: кубик был так изначально повернут, я так его подкрутил, потом он так ударился о стол, — но в принципе на некотором вполне разумном уровне объяснения я могу сказать, что была вероятность 1 из 6 и просто это событие произошло. Может быть, в языках на самом деле происходит так же, что и показывает эта статья. Эти вероятности надо как-то научиться оценивать, ну вот они и пытаются. Поэтому я бы не стал к этому относиться так сильно враждебно, как это сделали многие лингвисты.

daily.afisha.ru/brain/7415-iz-interesa-k-yazyku-vyrastaet-interes-k-izobretatelstvu/

Автор интервью @bookninja (было очень приятно с тобой познакомиться, Егор ❤️).

Александр Пиперски: «Из интереса к языку вырастает интерес к изобретательству»

Одним из триумфаторов премии «Просветитель» в этом году стал лингвист Александр Пиперски с книгой «Конструирование языков». «Афиша Daily» поговорила с ним о том, ...